Associatiematen 2x2 tabel - Revision history

M Wolvers: /* Hoe kan ik in SPSS het betrouwbaarheidsinterval van een odds ratio krijgen als ik enkel een kruistabel heb? */

2024-12-11T14:52:26Z

Hoe kan ik in SPSS het betrouwbaarheidsinterval van een odds ratio krijgen als ik enkel een kruistabel heb?

← Older revision		Revision as of 16:52, 11 December 2024
Line 66:		Line 66:

	Je maakt dan (al dan niet aan de hand van syntax) eerst drie variabelen aan (kolommen in een SPSS-databestand): twee dichotome variabelen die respectievelijk de rij-variabele en de kolom-variabele van de kruistabel voorstellen, én een frequentievariabele. Vervolgens specificeer je 4 cases (rijen in een SPSS-databestand) die elk één van de cellen in je kruistabel voorstellen. Voor alle vier die cases (cellen) geef je door middel van de frequentie-variabele aan hoe vol ze zitten/hoeveel patiënten er aan dat patroon voldoen. De frequentie-variabele gebruik je als ‘gewicht’ in de analyse. Hier is een voorbeeld voor een Chi-kwadraat-test van [https://stackoverflow.com/questions/16823530/entering-contingency-table-in-spss Stack Overflow]:		Je maakt dan (al dan niet aan de hand van syntax) eerst drie variabelen aan (kolommen in een SPSS-databestand): twee dichotome variabelen die respectievelijk de rij-variabele en de kolom-variabele van de kruistabel voorstellen, én een frequentievariabele. Vervolgens specificeer je 4 cases (rijen in een SPSS-databestand) die elk één van de cellen in je kruistabel voorstellen. Voor alle vier die cases (cellen) geef je door middel van de frequentie-variabele aan hoe vol ze zitten/hoeveel patiënten er aan dat patroon voldoen. De frequentie-variabele gebruik je als ‘gewicht’ in de analyse. Hier is een voorbeeld voor een Chi-kwadraat-test van [https://stackoverflow.com/questions/16823530/entering-contingency-table-in-spss Stack Overflow]:


	DATA LIST FREE		DATA LIST FREE

M Wolvers: /* Odds ratio */

2024-12-11T14:52:05Z

Odds ratio

← Older revision		Revision as of 16:52, 11 December 2024
Line 60:		Line 60:

	De odds ratio wordt veel gebruikt bij [[logistische regressie]].		De odds ratio wordt veel gebruikt bij [[logistische regressie]].

			== Hoe kan ik in SPSS het betrouwbaarheidsinterval van een odds ratio krijgen als ik enkel een kruistabel heb? ==

			De kruistabel geeft afdoende informatie en het is niet nodig om op basis van de kruistabel voor elk van de cases in die kruistabel (N) regels aan te maken, zoals je databestand in SPSS normaal geordend is. In plaats daarvan volstaat het om voor elk van de cellen in de kruistabel (4) een case of regel aan te maken in een nieuw databestand:

			Je maakt dan (al dan niet aan de hand van syntax) eerst drie variabelen aan (kolommen in een SPSS-databestand): twee dichotome variabelen die respectievelijk de rij-variabele en de kolom-variabele van de kruistabel voorstellen, én een frequentievariabele. Vervolgens specificeer je 4 cases (rijen in een SPSS-databestand) die elk één van de cellen in je kruistabel voorstellen. Voor alle vier die cases (cellen) geef je door middel van de frequentie-variabele aan hoe vol ze zitten/hoeveel patiënten er aan dat patroon voldoen. De frequentie-variabele gebruik je als ‘gewicht’ in de analyse. Hier is een voorbeeld voor een Chi-kwadraat-test van [https://stackoverflow.com/questions/16823530/entering-contingency-table-in-spss Stack Overflow]:


			DATA LIST FREE
			/STATUS success freq.

			BEGIN DATA
			0 0 1544
			0 1 14
			1 0 17
			1 1 7
			END DATA.

			WEIGHT BY freq.
			VALUE LABELS status 0 'Amateur' 1 'Professional' / success 0 'Failure' 1 'Success'.
			SET ONUMBERS LABELS.

			CROSSTABS status BY success
			/STATISTICS CHISQUARE.

			Uiteraard kun je voor deze data ook een odds ratio bepalen door een univariabele logistische regressie uit te voeren (nog steeds mét weging voor de frequentie-variabele). Dat kan door de volgende syntax te runnen:

			LOGISTIC REGRESSION VARIABLES success
			/METHOD=ENTER status
			/PRINT=CI(95).

	==Hoe werkt de diagnostische odds ratio?==		==Hoe werkt de diagnostische odds ratio?==

M Wolvers: /* Referenties */

2024-11-20T15:08:49Z

Referenties

← Older revision		Revision as of 17:08, 20 November 2024
Line 95:		Line 95:
	Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortaliteet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19414690/ Cummings 2009]).		Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortaliteet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19414690/ Cummings 2009]).

	== ~~Referenties~~ ==		== Aanvullende bronnen ==

	*Een voorbeeld van het gebruik van de diagnostische odds ratio: [http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3537?tab=responses M. Soete (2009). The odds ratio gives proof that the PSA-test does not meet the formal requirements for a screening test, rapid response, BMJ.]		*Een voorbeeld van het gebruik van de diagnostische odds ratio: [http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3537?tab=responses M. Soete (2009). The odds ratio gives proof that the PSA-test does not meet the formal requirements for a screening test, rapid response, BMJ.]

M Wolvers: intro'tje toegevoegd

2024-11-20T13:01:23Z

intro'tje toegevoegd

← Older revision		Revision as of 15:01, 20 November 2024
Line 3:		Line 3:
	\|coauthor= [[user:Michel Soete\|M. Soete]]		\|coauthor= [[user:Michel Soete\|M. Soete]]
	}}		}}

			Een associatie tussen twee [[KEUZE_TOETS#Binaire_variabelen \| dichotome/binaire variabelen]] kan worden weergegeven als een 2x2 kruistabel (''contingency table''). Er bestaan verschillende manieren om dergelijke associaties te kwantificeren.

	==Relatief risico==		==Relatief risico==
	Het relatieve risico (RR), ook wel risk ratio genoemd, is een bekende associatiemaat voor variabelen met twee uitkomstcategorieën. De maat drukt de sterkte uit van het verband tussen een determinant en een uitkomst. De waarden van het RR liggen tussen 0 (maximale negatieve associatie) en +oneindig (maximale positieve associatie), terwijl bij het ontbreken van associatie het RR gelijk is aan 1.		Het relatieve risico (RR), ook wel risk ratio genoemd, is een bekende associatiemaat voor variabelen met twee uitkomstcategorieën. De maat drukt de sterkte uit van het verband tussen een determinant en een uitkomst. De waarden van het RR liggen tussen 0 (maximale negatieve associatie) en +oneindig (maximale positieve associatie), terwijl bij het ontbreken van associatie het RR gelijk is aan 1.

M Wolvers: /* Referenties */

2024-09-16T14:42:15Z

Referenties

← Older revision		Revision as of 16:42, 16 September 2024
Line 93:		Line 93:

	== Referenties ==		== Referenties ==
	*Een heldere uitleg over wanneer een odds ratio en wanneer een relatief risico te gebruiken [http://www.wynneconsult.com/root/Assoc/Rela315.htm]. Klik door op "Kennisbasis Statistiek".

	*Een voorbeeld van het gebruik van de diagnostische odds ratio: [http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3537?tab=responses M. Soete (2009). The odds ratio gives proof that the PSA-test does not meet the formal requirements for a screening test, rapid response, BMJ.]		*Een voorbeeld van het gebruik van de diagnostische odds ratio: [http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3537?tab=responses M. Soete (2009). The odds ratio gives proof that the PSA-test does not meet the formal requirements for a screening test, rapid response, BMJ.]

M Wolvers: /* Kan ik een OR interpreteren als een RR? */

2024-09-16T14:30:21Z

Kan ik een OR interpreteren als een RR?

← Older revision		Revision as of 16:30, 16 September 2024
Line 90:		Line 90:
	''Ik heb altijd geleerd dat odds ratio's niet geïnterpreteerd mogen worden als risico's. In dit [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24581683 artikel uit de Lancet], zoeken ze naar een verband tussen verpleging (aantal per patiënten / opleiding) en ziekenhuissterfte. Daar eindigen ze uiteindelijk met odds ratio's (1.068 en 0.929) waaruit ze concluderen dat het een stap ophogen van de ene een toename van 7% in mortaliteit oplevert en een toename van de andere een afname van mortaliteit oplevert van 7%. Waarom mag je hier de OR wel interpreteren als een risico waarde?		''Ik heb altijd geleerd dat odds ratio's niet geïnterpreteerd mogen worden als risico's. In dit [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24581683 artikel uit de Lancet], zoeken ze naar een verband tussen verpleging (aantal per patiënten / opleiding) en ziekenhuissterfte. Daar eindigen ze uiteindelijk met odds ratio's (1.068 en 0.929) waaruit ze concluderen dat het een stap ophogen van de ene een toename van 7% in mortaliteit oplevert en een toename van de andere een afname van mortaliteit oplevert van 7%. Waarom mag je hier de OR wel interpreteren als een risico waarde?

	Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortaliteet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR~~. Zie voor achtergrond daarbij de volgende~~ [~~http~~://~~www~~.~~wynneconsult~~.~~com~~/~~root~~/~~Assoc/Rela315.htm kennisbasis statistiek~~] ~~pagina's~~.		Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortaliteet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19414690/ Cummings 2009]).

	== Referenties ==		== Referenties ==

M Wolvers: /* Kan ik een OR interpreteren als een RR? */

2023-01-11T10:50:11Z

Kan ik een OR interpreteren als een RR?

← Older revision		Revision as of 12:50, 11 January 2023
Line 88:		Line 88:

	== Kan ik een OR interpreteren als een RR? ==		== Kan ik een OR interpreteren als een RR? ==
	''Ik heb altijd geleerd dat odds ratio's niet geïnterpreteerd mogen worden als risico's. In dit[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24581683 artikel uit de Lancet], zoeken ze naar een verband tussen verpleging (aantal per patiënten / opleiding) en ziekenhuissterfte. Daar eindigen ze uiteindelijk met odds ratio's (1.068 en 0.929) waaruit ze concluderen dat het een stap ophogen van de ene een toename van 7% in mortaliteit oplevert en een toename van de andere een afname van mortaliteit oplevert van 7%. Waarom mag je hier de OR wel interpreteren als een risico waarde?		''Ik heb altijd geleerd dat odds ratio's niet geïnterpreteerd mogen worden als risico's. In dit [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24581683 artikel uit de Lancet], zoeken ze naar een verband tussen verpleging (aantal per patiënten / opleiding) en ziekenhuissterfte. Daar eindigen ze uiteindelijk met odds ratio's (1.068 en 0.929) waaruit ze concluderen dat het een stap ophogen van de ene een toename van 7% in mortaliteit oplevert en een toename van de andere een afname van mortaliteit oplevert van 7%. Waarom mag je hier de OR wel interpreteren als een risico waarde?

	Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortaliteet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR. Zie voor achtergrond daarbij de volgende [http://www.wynneconsult.com/root/Assoc/Rela315.htm kennisbasis statistiek] pagina's.		Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortaliteet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR. Zie voor achtergrond daarbij de volgende [http://www.wynneconsult.com/root/Assoc/Rela315.htm kennisbasis statistiek] pagina's.

M Wolvers: /* Kan ik een OR interpreteren als een RR? */

2023-01-11T10:45:29Z

Kan ik een OR interpreteren als een RR?

← Older revision		Revision as of 12:45, 11 January 2023
Line 88:		Line 88:

	== Kan ik een OR interpreteren als een RR? ==		== Kan ik een OR interpreteren als een RR? ==
	''Ik heb altijd geleerd dat ~~Odds~~ ratio's niet ~~geinterpreteerd~~ mogen worden als risico's. In ~~een~~ [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24581683 artikel uit de ~~lancet van vorige maand~~], zoeken ze naar een verband tussen verpleging (aantal per ~~patienten~~ / opleiding) en ~~ziekenhuis sterfte~~. Daar eindigen ze uiteindelijk met ~~Odd Ratio~~'s (1.068 en 0.929) waaruit ze concluderen dat het een stap ophogen van de ene een toename van 7% in mortaliteit oplevert en een toename van de andere een afname van mortaliteit oplevert van 7%. Waarom mag je hier de OR wel interpreteren als een risico waarde?		''Ik heb altijd geleerd dat odds ratio's niet geïnterpreteerd mogen worden als risico's. In dit[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24581683 artikel uit de Lancet], zoeken ze naar een verband tussen verpleging (aantal per patiënten / opleiding) en ziekenhuissterfte. Daar eindigen ze uiteindelijk met odds ratio's (1.068 en 0.929) waaruit ze concluderen dat het een stap ophogen van de ene een toename van 7% in mortaliteit oplevert en een toename van de andere een afname van mortaliteit oplevert van 7%. Waarom mag je hier de OR wel interpreteren als een risico waarde?

	Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op ~~mortalitiet~~ 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR. Zie voor achtergrond daarbij de volgende [http://www.wynneconsult.com/root/Assoc/Rela315.htm kennisbasis statistiek] pagina's.		Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortaliteet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR. Zie voor achtergrond daarbij de volgende [http://www.wynneconsult.com/root/Assoc/Rela315.htm kennisbasis statistiek] pagina's.

	== Referenties ==		== Referenties ==

Nan van Geloven: /* Referenties */

2015-01-06T11:03:21Z

Referenties

← Older revision		Revision as of 13:03, 6 January 2015
Line 97:		Line 97:
	*Een voorbeeld van het gebruik van de diagnostische odds ratio: [http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3537?tab=responses M. Soete (2009). The odds ratio gives proof that the PSA-test does not meet the formal requirements for a screening test, rapid response, BMJ.]		*Een voorbeeld van het gebruik van de diagnostische odds ratio: [http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3537?tab=responses M. Soete (2009). The odds ratio gives proof that the PSA-test does not meet the formal requirements for a screening test, rapid response, BMJ.]

			*[http://thestatsgeek.com/2015/01/03/interpreting-odds-and-odds-ratios/ TheStatsGeek - Interpreting odds and odds ratios] Een heldere (engelstalige) uitleg over wat de odds betekent en waarom we deze zoveel gebruiken.

	{{onderschrift}}		{{onderschrift}}

Nan van Geloven: /* Kan ik een OR interpreteren als een RR? */

2014-03-28T14:25:10Z

Kan ik een OR interpreteren als een RR?

← Older revision		Revision as of 16:25, 28 March 2014
Line 90:		Line 90:
	''Ik heb altijd geleerd dat Odds ratio's niet geinterpreteerd mogen worden als risico's. In een [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24581683 artikel uit de lancet van vorige maand], zoeken ze naar een verband tussen verpleging (aantal per patienten / opleiding) en ziekenhuis sterfte. Daar eindigen ze uiteindelijk met Odd Ratio's (1.068 en 0.929) waaruit ze concluderen dat het een stap ophogen van de ene een toename van 7% in mortaliteit oplevert en een toename van de andere een afname van mortaliteit oplevert van 7%. Waarom mag je hier de OR wel interpreteren als een risico waarde?		''Ik heb altijd geleerd dat Odds ratio's niet geinterpreteerd mogen worden als risico's. In een [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24581683 artikel uit de lancet van vorige maand], zoeken ze naar een verband tussen verpleging (aantal per patienten / opleiding) en ziekenhuis sterfte. Daar eindigen ze uiteindelijk met Odd Ratio's (1.068 en 0.929) waaruit ze concluderen dat het een stap ophogen van de ene een toename van 7% in mortaliteit oplevert en een toename van de andere een afname van mortaliteit oplevert van 7%. Waarom mag je hier de OR wel interpreteren als een risico waarde?

	Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortalitiet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR. Zie voor achtergrond daarbij de volgende '[http://www.wynneconsult.com/root/~~transPage.htm?sendpage=~~Assoc/Rela315.htm~~&refpage=http://os1.amc.nl/wikistatistiek/index.php?title=Associatiematen_2x2_tabel~~ kennisbasis statistiek]' pagina's.		Je hebt gelijk, een OR van 1.068 betekent dat de odds op mortaliteit 7% hoger is en niet dat sec het risico op mortalitiet 7% hoger is. Echter, wanneer prevalentie laag is (weinig mortaliteit overall), dan zullen de OR en RR erg op elkaar gaan lijken en dan kan de OR ook gebruikt worden als een benadering voor de RR. Zie voor achtergrond daarbij de volgende [http://www.wynneconsult.com/root/Assoc/Rela315.htm kennisbasis statistiek] pagina's.

	== Referenties ==		== Referenties ==